ブルータリズムについて語るとき、
「ユーザー体験に向いていない」
「自己満足の表現だ」
という評価がよく出てきます。
しかし、それらの評価はすべて、
**「誰のための思想だったのか」**という問いを、
後付けで当てはめているにすぎません。
本記事では、
ブルータリズムが誰のために存在していたのかを、
ユーザー／作り手／思想そのもの、
この三つの視点から整理します。
ブルータリズムはユーザーのための思想だったのか
まず考えられるのは、ユーザーのための思想だったのか、という視点です。
Webデザインにおいて、ユーザーは常に中心に置かれてきました。
ユーザー最優先の思想とは明確にズレている
ユーザー中心設計が目指すものは、明確です。
- 迷わない
- 不安にならない
- 素早く目的に到達できる
これは配慮と合意の思想です。
一方ブルータリズムは、
- 読みにくさを残す
- 不安や違和感を消さない
- 目的達成を急がせない
という選択をします。
つまりブルータリズムは、
ユーザーのために最適化された思想ではなかった。
これは欠陥ではなく、前提の違いです。
では作り手のための思想だったのか
次に浮かぶのが、
「作り手の自己表現だったのではないか」という問いです。
作り手中心だが、自己満足とも違う
確かにブルータリズムは、
- 作り手の判断が強く出る
- 説明を省く
- 妥協しない
という特徴を持っています。
しかしそれは、
気持ちよくなるための表現とは少し違います。
- 評価されにくい
- 誤解されやすい
- 続かない
これらを引き受けた上で選ばれている。
つまり、作り手にとっても楽な思想ではない。
ブルータリズムは、
作り手のためでありながら、
作り手を守る思想でもありませんでした。
誰のためでもなかった思想という可能性
最後に残るのが、
「誰のためでもなかった」という可能性です。
目的よりも「在り方」を優先した思想
ブルータリズムは、
- 喜ばせること
- 売ること
- 分かってもらうこと
を第一目的にしていません。
ただ、
そう在ることを選んだ。
| 視点 | 一致度 |
|---|---|
| ユーザー | 低い |
| 作り手 | 限定的 |
| 思想そのもの | 高い |
ブルータリズムは、
誰かのためではなく、
思想として成立するために存在していた。
だからこそ、
続かず、広がらず、
それでも確かに存在しました。
【まとめ】ブルータリズムは「誰のためでもなかった」
ブルータリズムは、
- ユーザーのためでもなく
- 作り手のためだけでもなく
- 成果のためでもない
思想でした。
誰の期待にも完全には応えない。
だからこそ、
どこにも回収されず、
終焉と最も相性がよかった。
ブルータリズムは、
誰のためでもなかったからこそ、成立した思想だったのです。